Movie Rewievs

1984

2024

A józan ész azt mondja

életkor 16+ (én) sivár 1949-es regény azonos nevű George Orwell. Amikor megírták, egy olyan jövőről beszélt, ahol az individualizmust, a szeretetet, a családi hűséget és a történelem érzetét szisztematikusan kiirtották, és félelemre, elnyomásra és tekintélyelvűségre cserélték. Míg az itt szereplő ötletek, ideértve a „gondolati bűncselekményt” és az orgazmus felszámolásának szükségességét, érthetőek lesznek a tizenévesek számára, az erőszak, a kínzás és a teljes frontális női meztelenség kérdésessé teheti a fiatalabb tizenévesek számára. A felnőttek alkoholt fogyasztanak és cigarettáznak. A nyelv magában foglalja a „bugger” és a „fattyú” szót. Egy férfit megvernek és véreznek, kínznak egy feszítőállványon, és nagyfeszültségű áramütésnek tűnik. Mozgáskorlátozott és ketrec van felszerelve, amely éhes patkányokat enged az arcára. Fájdalomtól és félelemtől visít.

hogyan kell manifesztálni a 369-es módszert

'/> A könyvalapú mese brutális politikai kínzásokkal, erőszakkal, szexuális jelleggel bír.

R
1985
113 perc

Mentés Értékeld a filmet Ossza meg Nézz vagy vásárolj

A szülők azt mondják

életkor 17+ alapján

A gyerekek azt mondják

kor 11+ alapján 1 vélemény Vedd meg most

Streaming és vásárlási lehetőségek keresése ...

A Common Sense nonprofit szervezet. Vásárlása segít abban, hogy függetlenek és hirdetésmentesek maradjunk.

Hiányzott ez a felülvizsgálat a sokszínűségről?

A kutatás összefüggést mutat a gyerekek egészséges önértékelése és a könyvekben, tévéműsorokban és filmekben megjelenő pozitív, sokszínű megjelenítés között. Szeretne nekünk segíteni nekik?

Mit kell tudni a szülőknek

A szülőknek tudniuk kell, hogy a forrásanyag1984az a sivár 1949-es regény azonos nevű George Orwell. Amikor megírták, egy olyan jövőről beszélt, ahol az individualizmust, a szeretetet, a családi hűséget és a történelem érzetét szisztematikusan kiirtották, és félelemre, elnyomásra és tekintélyelvűségre cserélték. Míg az itt szereplő ötletek, ideértve a „gondolati bűncselekményt” és az orgazmus felszámolásának szükségességét, érthetőek lesznek a tizenévesek számára, az erőszak, a kínzás és a teljes frontális női meztelenség kérdésessé teheti a fiatalabb tizenévesek számára. A felnőttek alkoholt fogyasztanak és cigarettáznak. A nyelv magában foglalja a „bugger” és a „fattyú” szót. Egy férfit megvernek és véreznek, kínoznak egy feszítő állványon, és nagyfeszültségű áramütésnek tűnik. Mozgáskorlátozott és ketrec van felszerelve, amely éhes patkányokat enged az arcára. Fájdalmában és félelmében üvöltözik.

Legyen naprakész az új véleményekkel kapcsolatban.

Kapjon teljes véleményt, értékelést és tanácsot heti rendszerességgel a postaládájába. Iratkozz fel

felhasználói visszajelzések

A szülők azt mondják
A gyerekek azt mondják

Felnőtt Írta: B-127 2021. február 6 életkor 18+

Mint maga a könyv, ez a filmváltozat is tele van teljes frontális meztelenséggel és szexuális Hard-R jelenetekkel, végtelen kínzási jelenetekkel. Nagyon nyomasztó film, ... Jelentse ezt az értékelést Felnőtt Írta: Tbg0701 2020. március 11 életkor 14+ Jelentse ezt az értékelést

Adja hozzá az értékelésétAz összes megtekintése .

Gyerek, 10 éves 2021. június 1 11+ életkor

A tartalomról

Ez a könyv valóban igaz a társadalomra. Nem néztem meg a filmet, de olvastam a könyvet, ez jó a tanuláshoz, és sok hasznos szókincse van. Azonban... olvasson tovább Jelentse ezt az értékelést

Adja hozzá az értékelésétAz összes megtekintése 1 gyerek vélemény .

Mi a sztori?

Egy totalitárius kormány kegyelmére, 1984-ben napról napra egy Winston (John Hurt) nevű csendes ember komoran végzi állami munkáját, és hazamegy egy sivár betonterembe, ahol vágyakozva írja a szabadságot egy titkos naplóba. A Big Brother nevű karizmatikus vezető mindenkit figyel a megfigyelő képernyőkről. A kormányzati erőszak állandó fenyegetése megijesztette az embereket attól, hogy hálásan fogadják el megrontott életüket. Az őrület mindenütt jelen van. A párt kijelenti: „A háború béke. A szabadság rabszolgaság. A tudatlanság az erő. Az állampolgárokat nem szabad társadalmi kapcsolatokat kialakítani, a törvények mégis megkövetelik, hogy testvérnek és testvérnek hívják egymást. Az Igazságügyi Minisztérium célja a hazugság terjesztése. Az ellenség elleni győzelmet folyamatos és tolakodó nyilvános bejelentésekben ígérik, de még háború sem lehet. Egy nap Winston hazaárulást követ el hazája ellen azzal, hogy szeret és elkötelezi magát Julia nevű nő iránt (Suzanna Hamilton). A házaspárt elfogják, a kínzást és az elme ellenőrzését a kormánypárt egyik elitje, a rejtélyes O'Brien (Richard Burton tölti be a halála előtt az utolsó szerepben).

sierra burgess egy vesztes vélemény

Orwell regényétől bizonyos mértékig prófétai volt a félelem, amikor 1949-ben megjelent, mivel visszhangozta a náci uralom brutális türelmetlenségét, és tükrözte a sztálini szovjet kommunista rezsim alatti erőszakos és kínzások alatti embertelenséget is. A „Tizenkilenc nyolcvannégy” rettentő, szinte abszurd végletbe viszi ezt az elnyomást, de rámutat, hogy a kormány megszünteti az egyéni szabadságjogokat, propagandán keresztül „alternatív tényeket” produkál, a Newspeak elmosódott nyelvet alkalmazza, az „unwords” és az „unpersons” kiirtása végül teljes elnyomáshoz vezet. A nézők elgondolkodhatnak azon, hogy az állampolgárok korán elutasították-e ezeket a technikákat, vajon sikerül-e megtartaniuk „kettő plusz kettő egyenlő négy” mondás szabadságát ”, ahogy Winston írja naplójában, még akkor is, amikor az állam azt mondja, hogy öt.

Van valami jó?

Michael Radford rendező jól felépített filmje drámai és meggyőző esetet jelent a szabad országokban élő emberek számára, hogy álljanak szemben a személyes szabadságjogok minden korlátozásával, mielőtt túl késő lenne. Miután a szex és a magánélet tiltva van,1984azt sugallja, hogy egy militarizált kormány nem tehet semmit polgárai felett. Bár a film könyörtelen, az intelligens előadások olyan szintre emelik, hogy a nehéz elmesélt történet a sivárságán túl is értékelhető legyen. John Hurt komor, sőt szellemtelen arcot ad a megvert Winstonnak, miközben továbbra is átadja mély, elfojtott vágyát a szabadság és a kapcsolat iránt. Burton a legkomolyabb hanghangjaival még O'Brien baráti gesztusai is baljóslatúnak és aggasztónak tűnnek.

Ily módon a film hűen testesíti meg a könyv hangnemét, figyelmeztetést és rettegést. Azt sugallja, hogy az emberi hibák - a kapzsiság, az egoizmus - vonzóvá teszik a totalitárius hatalmat. Más emberi hibák - a kényelem és a védelem iránti vágy - lehetővé teszik a hatalmasok számára az elnyomás elérését. Winston történelemrevíziós munkája azt sugallja, hogy az elnyomó kormányok kihasználják a tudatlanságot az emberek lecsökkentése érdekében. És ahol a tudatlanság nem létezik, az elnyomó kormányoknak „alternatív tények” terjesztésével kell létrehozniuk azt az állami álláspontok támogatására. O'Brien azt mondja Winstonnak, hogy Winston 'nem létezik'. Amint a szabadság szerelmeseit rábeszélik saját létük megkérdőjelezésére, minden remény elvész.

Beszélj a gyerekeiddel ...

A családok beszélhetnek arról, hogy az ötletek hogyan1984a könyvet középiskolai és egyetemi alapanyaggá tették. Egy olyan kormány története, amely népének családját, nemét és munkáját ellenőrzi, részben azzal, hogy megkérdőjelezi, mi az igazság és mi a valóság, ma is népszerű. Mit gondolsz, miért nőtt a könyv értékesítése a 21. század elején?
jó jegyek megerősítései
A Big Brother kormány erőszakkal és fenyegetésekkel megakadályozza az embereket, hogy szerelmesek legyenek és ne élvezzék át az örömöt, hogy visszatartsák őket attól, hogy olyan hűségeket alakítsanak ki, amelyek akadályozhatják a kormány iránti hűséget. Gondolhat valamilyen egyéni jogra, amelyet az amerikaiak élveznek most, amikor egy Big Brother típusú kormány eltörölné, ha átvenné?
A filmben szereplő kormány átírja az újságokat és a történelmet, a tényeket hazugságokkal helyettesíti, amelyek pozitívabb megvilágításban mutatják a kormányt. Hogyan gondolja, hogy az a gyakorlat, az agymosási technikák és a kínzás visszatartaná az embereket attól, hogy lázadozzanak zord valóságuk ellen?
Mit gondol, mit jelent az „orwellian” szó? Mit gondolsz, miért alkalmazzák egyesek az „alternatív tények” kifejezésre?