Movie Rewievs

Nincsenek biztonságos terek

2024

A józan ész azt mondja

életkor 13+ (én) A túl hosszú, logikátlan doku hosszadalmas és kellemetlen.

PG-13
2019
95 perc

Mentés Értékeld a filmet Ossza meg Nézz vagy vásárolj

A szülők azt mondják

életkor 12+ alapján

A gyerekek azt mondják

kor 10+ alapján 7 értékelés Vedd meg most

Streaming és vásárlási lehetőségek keresése ...

A Common Sense nonprofit szervezet. Vásárlása segít abban, hogy függetlenek és hirdetésmentesek maradjunk.

Hiányzott ez a felülvizsgálat a sokszínűségről?

A kutatás összefüggést mutat a gyerekek egészséges önértékelése és a könyvekben, tévéműsorokban és filmekben megjelenő pozitív, sokszínű megjelenítés között. Szeretne nekünk segíteni nekik?

Mit kell tudni a szülőknek

A szülőknek ezt tudniuk kellNincsenek biztonságos terekdokumentumfilm a szólásszabadság feltételezett korlátozásairól a modern Amerikában, különösen az egyetemi campusokban. A film - amelynek a szabadelvű hajlamú képregény, Adam Carolla és a konzervatív talk show műsorvezetője, Dennis Prager ad otthont - bocsánatmentesen konzervatív pörgetést jelent az általa érintett kérdésekben. Az anyag túl érett a fiatalabb gyerekek számára, mivel némi árnyalatot kell megértenie ahhoz, hogy megértsük, a film hogyan gondozza gondosan a tényeket és tapasztalatokat egy adott nézőpont bemutatásához. Sok jelenet erőszakos tiltakozásokat mutat be, a rendőrök a tüntetőket és a tüntetőket sikoltva, dühös jeleket tartva, üvegtörést tartva, és felgyújtva a dolgokat. A történelmi képek és illusztrációk egy giljotinában levágott fejet és holttesteket mutatnak be egy fogolytáborban. Az egyik jelenet röviden bemutatja a szűkös jelmezes nőket, akik a trónon ülve szurkolnak Carollának. A nyelv nagyon ritka: a „szamár” az egyetlen átokszó, a „fasiszta!” a gyűlöletbeszéd mértékéről szól. Nem egy jelenetben Prager színháziasan szivarozik. A nézők inspirálódhatnak, hogy a nézés után többet megtudjanak az első módosításról és az alkotmányról.

Legyen naprakész az új véleményekkel kapcsolatban.

Kapjon teljes véleményt, értékelést és tanácsot heti rendszerességgel a postaládájába. Iratkozz fel

felhasználói visszajelzések

A szülők azt mondják
A gyerekek azt mondják

Egy 7, 13 és 16 éves szülő Írta: Madenb 2019. november 20 életkor 12+

A férjemmel 16 és 13 éves fiainkkal láttunk No Safe Spaces-t. SOKKAL jobb volt, mint vártam. Szinte figyelemmel kísértem minden ábrázolt történetet, de ... Jelentse ezt az értékelést Felnőtt Írta: artfulhp 2019. október 30 15 éves kortól

Megéri az idejét. Úgy gondolom, hogy mindenkinek tudatában kell lennie a manipulációnak, az egyetemi campusokon és az utcáinkon. Lehetetlen tanulni ... Jelentse ezt az értékelést

Adja hozzá az értékelésétAz összes megtekintése .

buta módok a halálra 2 játék

Tini, 17 éves Írta: pryorssos 2019. október 28 életkor 16+

Nyitott gondolkodású, okos embereknek

Jelentse ezt az értékelést Tini, 16 éves Írta: Lovejoycr 2019. november 2 életkor 12+

Őszinte és interjúkat készít a sziget mindkét oldaláról

Ha a gyereked nem sokat tud a kormányzásról és a jogokról, ne vedd őket, nem aludnának el, de nagyon megzavarodnának. A szakértői véleményező ... olvasson tovább Jelentse ezt az értékelést

Adja hozzá az értékelésétAz összes megtekintése 7 gyerek vélemény .

Mi a sztori?

A NEM BIZTONSÁGOS TERÜLET szerint Amerikában a szólásszabadság ég, különösen az egyetemi campusokon. És bár Adam Carolla humorista és a konzervatív beszélgetés-műsorvezető Dennis Prager a szórakoztatóipar nagyon különböző szegmenseiből származik, közös aggodalmuk van azzal kapcsolatban, amit csúszópályának tartanak. A szólásszabadság szakértőivel készített interjúkkal, a politikai korrektséget szatirizáló animációs szegmensekkel, Carolla és Prager beszédtúrájának kivonatával a 'józan ész értékeiről', valamint a főiskolai egyetem megfelelő tüntetéseiről készült felvételeken keresztül ez a dokumentumfilm megpróbálja Amerikát olyan országként ábrázolni, amely veszélyes helyzetben van fordulópont - és rossz irányba tartott.

Van valami jó?

Bár ez a film megpróbálja azt az esetet megfogalmazni, hogy a szólásszabadság az egyik legfontosabb kérdés, amellyel ma hazánk szembesül, végső soron hosszadalmas, kellemetlen és nem meggyőző. A lényegeNincsenek biztonságos tereklogikus lyuk az, hogy bár Carolla és Prager nagyon keményen dolgoznak, hogy meggyőzzenek minket arról, hogy a szólásszabadság visszaszorítása egyenértékű a fasizmussal, a színpadon, a közönség előtt, mikrofonokkal - szabadon teszik meg álláspontjukat. Ha a szólásszabadság valóban ilyen szörnyű veszélyben van, hol vannak a tüntetők és a rendőrök, hogy megállítsák ezt a nem túl dinamikus párost?

angyal 808 jelentése

A filmesek megpróbálják bizonyítani álláspontjukat olyan emberek megkérdezésével, akiknek tapasztalata a szólásszabadság volt: Ben Shapiro jobboldali poszterfiú, Alan Dershowitz ügyvéd és Bret Weinstein, az Evergreen Állami Egyetem professzora. De ismételten, ahogy az interjúalanyok ismét meglehetősen szabadon kifejtik, mi történt velük és miért számít, egyre nehezebb megvásárolni áldozataikat. Animációs szatíraként Iskolaház Rock - Én csak egy számla vagyok - mondja közbenNincsenek biztonságos terek'Biztosan óvatosnak kell lenned, amit manapság mondasz, különben az emberek megsértődnek!' Nos igen. Ez az első módosítás, amelyet Prager és Carolla látszólag annyira csodálnak, nem mond semmit a sértésről. Azt ígéri, hogy a kongresszus nem fog törvényt szabni a szólásszabadság rövidítésére - és nem az, hogy ha elméjével beszél, nem kap visszafogást. Szóval amígNincsenek biztonságos terekúgy érezheti, hogy megnyugtatja azokat, akik homályos áldozatként érzik magukat, de nem tudják, miért, nem valószínű, hogy megnyerik az okát - ami biztosan a lényeg volt.

Beszélj a gyerekeiddel ...

A családok a dokumentumfilm készítésének különféle céljairól beszélhetnek: tájékoztatásról, szórakoztatásról, meggyőzésről. Mi az elsődleges céljaNincsenek biztonságos terek? Honnan tudod? Miért fontos megérteni a filmesek célját?
Mi a különbség a tény és a spekuláció vagy a vélemény között? Milyen eszközökkel segítünk meghatározni, hogy melyik melyik?
Ön szerint objektívek a film interjúalanyai? Miért gondolja, hogy a rendező nem tartalmazott olyan nézeteket, amelyek eltérnek az övétől? A dokumentumfilmeknek objektívnek kell lenniük? Miért vagy miért nem?