Movie Rewievs

Szökött zsűri

2024

A józan ész azt mondja

életkor 14+ (én) A jogi thriller nem gyerekeknek szól.

PG-13
2003
127 perc

Mentés Értékeld a filmet Ossza meg Nézz vagy vásárolj

A szülők azt mondják

életkor 15+ alapján

A gyerekek azt mondják

Még nincs értékelésAdja hozzá az értékelését Vedd meg most

Streaming és vásárlási lehetőségek keresése ...

f*&% a bál

A Common Sense nonprofit szervezet. Vásárlása segít abban, hogy függetlenek és hirdetésmentesek maradjunk.

Hiányzott ez a felülvizsgálat a sokszínűségről?

A kutatás összefüggést mutat a gyerekek egészséges önértékelése és a könyvekben, tévéműsorokban és filmekben megjelenő pozitív, sokszínű megjelenítés között. Szeretne nekünk segíteni nekik?

Mit kell tudni a szülőknek

A szülőknek tudniuk kell, hogy ez valójában nem gyerekfilm, ha már nem rajonganak John Grishamért. Van néhány erőszakos és nagyon feszült pillanata, amelyek tragikus lövöldözéssel (kamerán kívül) kezdődnek, és leírnak egy másikat. A film témája a fegyverkezelés. Van egy erőszakos videojáték. A karakterek dohányoznak és isznak (az egyiknek ivási problémája van), és erős nyelvet használnak. Egy karakter öngyilkosságot kísérel meg. A film számos szereplője könyörtelen és etikátlan.

Legyen naprakész az új véleményekkel kapcsolatban.

Kapjon teljes véleményt, értékelést és tanácsot heti rendszerességgel a postaládájába. Iratkozz fel

felhasználói visszajelzések

A szülők azt mondják
A gyerekek azt mondják

14 éves gyermek szülője Tsion írta 2009. november 21 életkor 12+

A RUNAWAY JURY pontosan az a film, aminek a célja. Semmi kevesebb, semmi több. Vonzó jogi thrillert ígér, és minden szempontból teljesít .... Jelentse ezt az értékelést Felnőtt Írta: fokhagyma 2008. április 9 életkor 17+

Túl politikai, a véremért. A színészi játék csodálatos volt, a színészek pedig remekek, de csak felnőtt szinten. A csúcstechnika felszereltsége kissé messze volt. Jelentse ezt az értékelést

Adja hozzá az értékelésétAz összes megtekintése .

Tini, 17 éves Írta: KoOkYMoNsTa234 2008. április 9 életkor szerint nincs besorolva

RUNAWAY JURY

A RUNAWAY JURY fene volt. A regény véleményem szerint sokkal jobb, és 30 évesnél fiatalabbakat nem fog érdekelni. Rachel Weisz jól viselkedik, és így ... olvasson tovább Jelentse ezt az értékelést Tini, 14 éves Írta: mollys 2008. április 9 életkor szerint nincs besorolva

Érdekes téma, az összes sztár jó színészi játék.

A film új betekintést nyújtott a zsűri rendszerébe. Átgondolt és provokatív volt, főleg a vége. Jelentse ezt az értékelést

Adja hozzá az értékelésétAz összes megtekintése 5 gyerek vélemény .

Mi a sztori?

A RUNAWAY JURY egy áttörő pert követett el egy elkeseredett munkatársa által meglőtt és meggyilkolt férfi özvegyénél, aki bepereli a fegyvergyártót bizonyos felelősség vállalása miatt, mert ez megkönnyítette a zavart ember számára a fegyver vásárlását és használatát. Ha az esküdtszék a gyártót felelősnek találja ebben az esetben, akkor számtalan egyéb pert nyit meg. Ez csődbe juttathatja az ipart. A fegyvergyártók milliókkal járulnak hozzá a védelmi csapat kialakításához, és a zsűri kiválasztásában is. Rankin Fitch (Gene Hackman) és munkatársai a csúcstechnológiai adatbázisoktól kezdve az alacsony technológiájú felügyeletig mindent felhasználnak a potenciális esküdtek kivizsgálására. Fitch zsarolást is használ annak biztosítására, hogy ügyfelei lerázódjanak. A felperes tanácsadója, Wendell Rohr (Dustin Hoffman) zsűri tanácsadót is tart. De valaki más lépett tovább. Nicknek (John Cusack) sikerült bekerülnie a zsűribe. Mindkét fél hallja Marlee-t (Rachel Weisz), aki elmondja nekik, hogy ellenőrzi a zsűrit, és 10 millió dollárért eladja az eredményt. Marlee bebizonyítja Fitchnek és Rohrnak, hogy kapcsolata meg tudja győzni a többi esküdt. Hajlandók fogadni olyan régimódi eszmékre, mint a bizonyítékok és az igazságosság?

Van valami jó?

John Grisham tárgyalótermi thrillere a nagy múltú hollywoodi bánásmódot élvezi, és az eredmény ugyanolyan megbízhatóan szórakoztató - ugyanakkor felejtős -, mint egy repülőgépes regény. Ez a fajta történet profitál a hitetlenség (és a logika) készséges felfüggesztéséből. Bármennyire is szórakoztató látni, ahogy az Oscar-díjasok, Gene Hackman és Dustin Hoffman szembeszállnak egymással, felülkerekednek az anyagon. A csillaghatalom még a kisebb szerepekben is több figyelemelterelést nyújt, mint támogatást. Ez a film jobban működhetett volna a tv-filmek számára készített szinttel, amely jobban megfelel a kazán érzékenységének.

A dráma nem abból származik, ami a tárgyalóban történik, hanem arról, ami azon kívül történik. Ez sok intrikának enged teret, és Grisham tudja, hogyan kell felhívni a közönség figyelmét. De a következtetés túl könnyűnek tűnik, és nem az érdemli ki, ahogyan a kérdéseket bemutatták a film vagy akár az erőmű előadásai során. A zsűri bennfenteséhez hasonlóan Grisham is könnyed manipulátor. De a közönség valószínűleg valamivel kevésbé hajlandó együtt járni vele, mint a többi esküdt - hacsak nem ugyanabban az alacsony agysejt-kibocsátású helyen nézik, ahol a könyvet leggyakrabban olvassák - repülőgépen vagy a strandon.

Beszélj a gyerekeiddel ...

A családok beszélhetnek a fegyverek ellenőrzéséről, a videojátékokról és az alkoholizmusról - sok mindenről kell még megbeszélni. Különös érdeklődésre tarthat számot a zsűri kötelességeinek átélése és azok összehasonlítása a film (túlzó) ábrázolásával a zsűri rendszer korrupciójáról.