Movie Rewievs

Pi

2024

A józan ész azt mondja

életkor 16+ (én)

'/> Darren Aronofsky debütáló vonása ragyogó és intenzív.

R
1998
84. perc

Mentés Értékeld a filmet Ossza meg Nézz vagy vásárolj

A szülők azt mondják

életkor 16+ alapján

A gyerekek azt mondják

kor 13+ alapján 1 vélemény Vedd meg most

Streaming és vásárlási lehetőségek keresése ...

A Common Sense nonprofit szervezet. Vásárlása segít abban, hogy függetlenek és hirdetésmentesek maradjunk.

Hiányzott ez a felülvizsgálat a sokszínűségről?

A kutatás összefüggést mutat a gyerekek egészséges önértékelése és a könyvekben, tévéműsorokban és filmekben megjelenő pozitív, sokszínű megjelenítés között. Szeretne nekünk segíteni nekik?

Mit kell tudni a szülőknek

A szülőknek ezt tudniuk kellPiegy független sci-fi film, Darren Aronofsky lenyűgöző nagyjátékfilmje. Ragyogó ötletekkel van tele, de nagyon szemcsés, fehérített fekete-fehérben készült, sokkoló, intenzív képekkel, amelyek időnként szinte olyanok, mint egy horrorfilm. Ez már megérdemelt kultikus klasszikus, de 16 éven aluliak számára nem ajánlott. Ijesztő, hangos zajokat, vérző orrot, csöpögő vért és lidérces képeket tartalmaz, mint például az agy. Fegyvert mutatnak, és vannak harcok, viták és üldözések. A nyelv erős, az 'f - k,' s - t 'és más szavak használatával. A lakás falain keresztül hallani lehet egy szexet, és hallható néhány szexuális párbeszéd. A főszereplő tablettákat szed a viszkető fejfájás miatt, és állítólag marihuánát és más dolgokat próbált ki rosszulléte ellen.

Legyen naprakész az új véleményekkel kapcsolatban.

Kapjon teljes véleményt, értékelést és tanácsot heti rendszerességgel a postaládájába. Iratkozz fel

felhasználói visszajelzések

A szülők azt mondják
A gyerekek azt mondják

Felnőtt Írta: Dingbat 2020. augusztus 29 életkor 16+

Ez a legvonzóbb, legszemcsésebb film az ipar szégyene az a típusú történet, amelyet a fónikák állítólag értenek, miközben nem tudják megmagyarázni ... Jelentse ezt az értékelést Felnőtt Írta: bigisaac20 2020. július 20 15 éves kortól Jelentse ezt az értékelést

Adja hozzá az értékelésétAz összes megtekintése .

13 ok a 2. évad értékelésére

Tini, 14 éves Írta: Mongo úr 2021. március 14 életkor 13+

Oktatási, de zavaró és zavaró.

Ennek a filmnek vannak olyan pillanatai, amikor érdekes dolgokról beszél, amelyeket a legtöbb gyerek nem fog tudni, de vannak olyan pillanatok a filmben, amelyek ... olvasson tovább Jelentse ezt az értékelést

Adja hozzá az értékelésétAz összes megtekintése 1 gyerek vélemény .

Mi a sztori?

A PI-ben Max Cohen (Sean Gullette) matematikus, aki úgy véli, hogy a természetben mindenhol vannak minták, és ezt az elméletet használja a tőzsdei minták megtalálásához. Elmagyarázza, hogy fiatal korában túl sokáig bámulta a napot, és most gyötrő fejfájást kap, amelyet úgy tűnik, hogy egyetlen gyógyszer sem segít. Egy teszt során a számítógépe megsül, de nem mielőtt 216 számból álló páratlan karakterláncot nyomtatna. Régi professzora, Sol (Mark Margolis), akivel rendszeresen találkozik a Go játékain, azt mondja, hogy saját munkájában ugyanazon húrra bukkant, amelyet hibaként elutasított. Eközben egy haszid zsidó, Lenny Meyer (Ben Shenkman) elkezdte Max-et pörgetni a Tóra mintáiról, amelyek szintén a 216. számhoz kapcsolódnak. És a baljós öltönyös emberek, a mosolygós Marcy Dawson (Pamela Hart) vezetésével, elkezdik mutatni fel.

Van valami jó?

Darren Aronofsky szemcsés, kifehérített fekete-fehér debütáló vonása sok érdekes ötletet állít össze, melyeket a fájdalom és a hallucináció intenzív sorrendjeiben fürdenek; kihívást jelent, de kifizetődő. 1998-ban jelent meg és a rendező írta (saját, Sean Gullette színész és Eric Watson producer története alapján),Piaz elképzelések szinte lehetetlenül ragyogó kombinációja, amelyek úgy tűnik, mintha csak a való életből származhatnak. A film elküldi, hogy elgondolkodjon a minták és a matematika, a vallás és a természet végtelen lehetőségein, valamint azon, hogy valami nagyobb lehet, mint mi.

Aronofsky mégis élénken visszafogottan veszi szemügyre ezeket a dolgokat, mintha létezésük minden bizonnyal őrületbe kergetné, nem pedig bármit is elárulna.Pigyötrelemre és gyötrelemre hajlamos, amelyet a rendező gyakorlatilag minden későbbi művében feltár (főleg Rekviem egy álomért , Fekete hattyú , és anya! ). A zord operatőr textúráját vagy színét tekintve nem kínál semmit. a sikító, félelmetes fejfájás szekvenciák méltók egy horrorfilmhez; és a főszereplő végső megoldása ugyanolyan pesszimista, mint ahogy jönnek - bár ennek kissé békés következtetése van. Ennek ellenére,Piintenzíven személyes, megalkuvást nem ismerő és felejthetetlen mű, amely méltán vált azonnali kultikus klasszikussá.

Beszélj a gyerekeiddel ...

A családok beszélhetnekPierőszak alkalmazása. Hogyan használja a film a hangot és a fényt az intenzív nyugtalanság érzésének közvetítésére? Milyen más erőszakot mutatnak vagy utalnak rá? Milyen hatása van?
Hogyan ábrázolja a film a drogokat? Miért drogozik a hős? Úgy tűnik, hogy függő? Vannak-e következményei a kábítószer-használatának?
Úgy tűnik, miről szól a film? Jó vagy rossz az univerzum matematikai mintáira gondolni?
Melyek a filmben szereplő tudományos vagy matematikai ötletek, amelyek a való életből származnak? Önt inspirálta további kutatás?
Mi az a „kultikus klasszikus”? Hogyan válik a film eggyé?