Movie Rewievs

Ez a film még nincs besorolva

2024

Ez a film még nem minősített film poszterkép

A szülők javasoljákNépszerű a gyerekek körében

A józan ész azt mondja

életkor 17+ (én) amerikai pite és Tracey Ullmané egy kulacsPiszkos szégyen). A klipek erőszakos képeket is tartalmaznak (véres, robbanásveszélyes, agresszív, valamint néhány másodpercig tartó „Columbine cafeteria szalagok”, amelyek nem mutatnak erőszakot, de utalnak az eseményre). A nyelv (interjúkban és filmklipekben) magában foglalja a nemi szervekre és a szexuális aktusokra való hivatkozásokat, valamint az f-szó használatának megvitatását.

'/> Az MPAA minősítési tábla követése. Csak felnőttek.

NC-17
2006
97 perc

Mentés Értékeld a filmet Ossza meg Nézz vagy vásárolj

A szülők azt mondják

életkor 16+ alapján

A gyerekek azt mondják

életkor 16+ alapján 19 értékelés Vedd meg most

Streaming és vásárlási lehetőségek keresése ...

A Common Sense nonprofit szervezet. Vásárlása segít abban, hogy függetlenek és hirdetésmentesek maradjunk.

rocko modern élete: statikus ragaszkodás

Hiányzott ez a felülvizsgálat a sokszínűségről?

A kutatás összefüggést mutat a gyerekek egészséges önértékelése és a könyvekben, tévéműsorokban és filmekben megjelenő pozitív, sokszínű megjelenítés között. Szeretne nekünk segíteni nekik?

Mit kell tudni a szülőknek

A szülőknek tudniuk kell, hogy ez a dokumentumfilm nem gyerekeknek szól. Ez a szexuális cselekmények és az erőszak őszinte megbeszéléseiből, valamint az R és NC-17 besorolású játékfilmek klipjeiből áll. A szexuális képek (mindezeket szépirodalmi filmekhez szimulálják, vagyis nem önmagában pornót) mutatják a közösülést, a hátsó belépő szexet, a háromirányú szexet és a maszturbációt (beleértve azokat a komikus képeket is, mint Jason Biggs találkozása az almás pitével amerikai pite és Tracey Ullmané egy kulacsPiszkos szégyen). A klipek erőszakos képeket is tartalmaznak (véres, robbanásveszélyes, agresszív, valamint néhány másodpercig tartó „Columbine cafeteria szalagok”, amelyek nem mutatnak erőszakot, de utalnak az eseményre). A nyelv (interjúkban és filmklipekben) magában foglalja a nemi szervekre és a szexuális aktusokra való hivatkozásokat, valamint az f-szó használatának megvitatását.

Legyen naprakész az új véleményekkel kapcsolatban.

Kapjon teljes véleményt, értékelést és tanácsot heti rendszerességgel a postaládájába. Iratkozz fel

felhasználói visszajelzések

A szülők azt mondják
A gyerekek azt mondják

Felnőtt Gerald király írta 2020. július 13 életkor 17+

Az a döntés, hogy ez a film NC-17 lesz, összefoglalja, mi a baj a minősítési rendszerrel. Bizony, vannak grafikus ábrázolások a szexről, de ezekről semmi ... Jelentse ezt az értékelést Felnőtt Írta: samsun1 2018. július 8 életkor 18+ Jelentse ezt az értékelést

Adja hozzá az értékelésétAz összes megtekintése .

Tini, 15 éves Írta: Loranikas303 2021. február 5 életkor 18+

A film besorolása NC-17

A cím túl véletlenszerű! Ez a film szemét! Ne nézd! Jelentse ezt az értékelést Tini, 16 éves Írta: Musiclovergig 2020. augusztus 24 életkor 17+

Nagyszerű film

Lenyűgöző és fontos dokumentumfilm a minősítési rendszerről rengeteg példát mutat be a szexjelenetekre és a káromkodásokra. Még mindig könnyen látnia kell mindenkinek, aki nem ... olvasson tovább Jelentse ezt az értékelést

Adja hozzá az értékelésétAz összes megtekintése 19 gyerek vélemény .

Mi a sztori?

Ez a film még nincs besorolva, figyelembe veszi az MPAA minősítő testület erejét és irracionalitását. Témáját egyszerre két irányból közelíti meg. Az első rész filmkészítőkkel, filmkritikusokkal, színészekkel, akadémikusokkal és a minősítő testület egykori tagjaival készült interjúkat mutatja be, amelyek leginkább a folyamat misztifikációját fejezik ki. A vita nagy része az R és az NC-17 besorolású filmek közötti változó különbségtételre összpontosít, főleg, hogy ennek köze van a nemhez és a nyelvhez, valamint a megengedett képtípusokhoz. Míg az R-besorolású filmekben szinte bármilyen erőszak (különösen rajzfilmszerű és túlzott erőszak) rendben lehet, minden szexuális utalás (különösen a homoszexuális) piros zászlókat emel a tábla számára. A film másik része abban áll, hogy Becky Altringer magánnyomozó az igazgatósági tagok személyazonosságát keresi. A film magában foglalja a rendszer történetét (visszamenőleg az 1930-as Hays-kódexig) és a tagsági paraméterek megvitatását az igazgatóságban (Jack Valenti választotta, szinte mindegyiket kritikus, David Ansen „mitikus amerikai szülőnek, kényelmes fikciónak nevezi”. '). Az interjúk nagy részét olyan színes és tanulságos beszámolók alkotják, amikor olyan művészek futnak be a táblába, mint John Waters, Kimberly Peirce (aki A fiúk nem sírnak ), Maria Bello színész (szeméremszőrzetének rövid felvétele majdnem elkészültA hűvösebbNC-17 film) és Michael Tucker rendező (akinek iraki háborús dokumentumfilmjeLövészpalota, mutatja az amerikai csapatokat az f-szó használatával; sikeresen érvelt a kezdeti R besorolás ellen azzal, hogy: „Nem lehet értékelni a valóságot”).

Van valami jó?

Ez a film még nincs besorolvaintelligens, vicces és provokatív. Egyrészt ez egy szabványos beszélgető fejű dokumentumfilm, amelyben szakértők magyarázzák a minősítési rendszert a könyvespolcok és kandallók előtt ülve. (Mondhatni, még a volt testületi tagok is azt sugallják, hogy a döntésekhez vezető út nem világos és következetlen.) Másrészt a film felpezsdíti és megtestesíti a nyomozást Becky, a minősítő bizottság kilétének felfedezésére felbérelt magánnyomozó formájában. tagok. Ő és az „ifjú nyomozó”, Lindsey Howell (Becky partnerének, Cheryl lányának) az autójukban ülnek a minősítési tábla szűrőszobája előtt, rendszámtáblákat keresnek, és ebédidőben az éttermekben követik a lehetséges tagokat. Rendkívül személyre szabottnak tűnnek, hogy a nyomozók néha egy másik, Michael Moore-féle projekt részei, ugyanolyan érdekesek, bár nem mindig összetartóak.

Egyes interjúalanyok kifejezetten rámutatnak a rendszer abszurditására, mint amikor Kevin Smith, aki komikusan mondja a testület értékelését filmjérőlJersey lánymint R valószínűleg abból fakadt, hogy felidegesítették az Arwen Elf (Liv Tyler) maszturbációját. Bármennyire is viccesnek tűnik e példák egy része ebben a kontextusban, mégis megfogalmazzák a dokumentumfilm állítását, miszerint a gyermekek védelmével megbízott tábla Ansen szerint az összes nézőt gyermekgé változtatja.Ez a film még nincs besorolvanem foglalkozik a családi filmek értékelésével (a sokat vitatott csúszás mértéke a film PG, PG-13 vagy R kategóriájává tételével), de döntő, összefüggő kérdést tesz fel. Pontosabban a minősítések és a stúdió érdeklődésének összefüggéseit követi nyomon. A minősítési rendszer szerintEz a film, kevésbé fektetnek be a tartalom mérésébe vagy a családok tájékoztatásába, mint a vállalatok kiszolgálásába.

555 szerelem jelentése

Beszélj a gyerekeiddel ...

A családok beszélhetnek az MPAA minősítő tábla funkcióiról. Hogyan szolgálja a különböző csoportokat, beleértve a filmkészítőket / művészeket, a stúdiókat / hirdetőket és a szülőket / nézőket? Hogyan segíti titkossága, hogy mindegyik csoportot másképp szolgálja? A minősítési rendszer a cenzúra egyik formáját képezi? Hogyan befolyásolja a rendszer a nyereséget, a közönség felhívásait és a díjakat? Hogyan befolyásolják a gyerekek érdekeit az MPAA-besorolások? Milyen változásokat észlelt a közelmúltban a G, PG és PG-13 besorolású filmek tartalmi paramétereiben?