Movie Rewievs

A legsötétebb óra

2024

Népszerű a gyerekek körében

A józan ész azt mondja

életkor 13+ (én) Ossza meg Nézz vagy vásárolj

A szülők azt mondják

életkor 12+ alapján

A gyerekek azt mondják

életkor 12+ alapján 16 értékelés Vedd meg most

Streaming és vásárlási lehetőségek keresése ...

A Common Sense nonprofit szervezet. Vásárlása segít abban, hogy függetlenek és hirdetésmentesek maradjunk.

Hiányzott ez a felülvizsgálat a sokszínűségről?

A kutatás összefüggést mutat a gyerekek egészséges önértékelése és a könyvekben, tévéműsorokban és filmekben megjelenő pozitív, sokszínű megjelenítés között. Szeretne nekünk segíteni nekik?

Mit kell tudni a szülőknek

A szülőknek ezt tudniuk kellA legsötétebb óraa brit történelem rendkívül stresszes időszakában játszódik: amikor a nácik a leghatalmasabbak voltak, Európán keresztülgurultak és az Egyesült Királyság létét veszélyeztették. Középpontjában Winston Churchill (Gary Oldman) e katonai valóságban betöltött szerepe és a bátorság áll, amelyre alapos meggyőződése mellett minden esély ellen állt. Habár a háború idején zajlik, a sérült katonákon egy kis véren túl nem mutat erőszakot (bomba esik a katonákra, de a képernyőn nem látjuk). Valójában az akció és a csata helyett a film rengeteg beszélgetést és politikai manővert kínál, így a fiatalabb nézőknek gondjai lehetnek a kitartással. Van még némi ivás és elég sok dohányzás is, ami pontosan a korszakra vonatkozik.

Legyen naprakész az új véleményekkel kapcsolatban.

Kapjon teljes véleményt, értékelést és tanácsot heti rendszerességgel a postaládájába. Iratkozz fel

felhasználói visszajelzések

A szülők azt mondják
A gyerekek azt mondják

Felnőtt Írta: Madesh Patel 2018. november 27 10+ életkor. Nos, ez nagyon inspiráló. Nemrég néztem meg. Nem említ semmit Indiáról és a Begal Fáradtságról. Churchill rossz ember volt. Jelentse ezt az értékelést Felnőtt Írta: Kaushik S. 2018. május 31 életkor 6+

Nagyon elfogult a brit oldal felé. Inkább manifesztum, mintsem életrajzi film
(amelynek ki kell terjednie a jellem minden aspektusára '... Jelentse ezt az értékelést

Adja hozzá az értékelésétAz összes megtekintése .

Tini, 16 éves Írta: ilhc 2020. november 30 életkor 12+

Gary Oldman felvillanyoz, mint Churchill!

Az, hogy Gary Oldman a bolygó egyik legnagyobb élő szereplője, a világ összes filmbarátja számára ismert tény, de a „legsötétebb órával” Oldman ... olvasson tovább Jelentse ezt az értékelést Tini, 16 éves Írta: dogicat 2020. június 10 életkor 14+

ELKÉPESZTŐ!!!!!!!!!!!!!!!

Az egyik fő előny a színészi játék. A film a második világháborúról szól, szomorú történet, de a partogonista poénjai nagyon jók. A második előny, hogy a ... olvasson tovább Jelentse ezt az értékelést

Adja hozzá az értékelésétAz összes megtekintése 16 gyerek vélemény .

Mi a sztori?

Amíg a nácik DARKEST HOUR-ban tombolnak Európában, Anglia politikai zűrzavarával az ellentmondásos, ikonoklasztikus Winston Churchill (Gary Oldman) a nemzet legfelsõbb politikai posztjára kerül. Miniszterelnöki uralmát egy egzisztenciális dilemma uralja: Vajon a hatalmas túlerővel rendelkező Egyesült Királyságnak ki kell-e küzdenie vagy át kell adnia magát a németeknek - életeket mentve és a legjobbakat remélve? Az új vezetőnek álláspontját lógva kell meghoznia a brit történelem talán legjelentősebb döntését, az invázió órájának ketyegésével.

Van valami jó?

Joe Wright drámájában a kitűnő Gary Oldman, mint Churchill alakult át; sajnos a korlátozott hatókörű életrajz nem sokkal többet tartalmaz az arzenáljában. A szereplőkA legsötétebb órakiváló, de az általuk játszott emberek belső működése és kapcsolatai felderítetlenek, kevés esélyt adnak a színészeknek a ragyogásra. A film a brit, az európai és a világtörténelem egyik kulcsfontosságú pillanatát idézi fel: Churchill úgy döntött, hogy a végéig ellenáll a felsőbb tengely erőinek, nem pedig megadja magát (a híres „Harcolnunk fogunk” beszédében kifejezve). De ahelyett, hogy feszültséggel és kétségbeeséssel töltené el a filmet, Wright és a forgatókönyvíró Anthony McCarten ( Minden elmélete ) pusztító politikai harcokra összpontosít. A Parlament oda-vissza odafigyelése és a király lassan elnyert jóváhagyása távolságtartja a nézőket a tényleges tétektől. Olyan érzés, mintha a film Churchill politikai életéről szólna, nem pedig a brit civilizáció és népe túléléséről. Például a kétségbeesett, Hail Mary evakuálása Dunkirkből kulcsfontosságú cselekmény ... de ezt a filmben úri politikusok képviselik civilizáltan (főleg) a lehetőségekről. Talán igazságtalan összehasonlítás, de Christopher Nolané Dunkerque megmutatta, milyen megragadó lehet a történet. Azt nemA legsötétebb óraháborús filmnek kellett volna lennie, de a közönségnek igenéreza súlya, ami Churchill hátát hajtja, nem csak elmondani róla.

A film szinte kizárólag a hatalmasok száján keresztül követi el a történelem kapcsolatának megszokott bűnét. Van Neville Chamberlain (Ronald Pickup), akire a történelem nem mosolygott; kevésbé ismert Halifax vikomt (a mindig nagy Stephen Dillane); és maga VI. György király (az Emmy-díjas Ben Mendelsohn). Van egy kedves titkárnő (Lily James), de a története nincs feltárva, és az, ahogyan a Churchillel való kapcsolatát itt ábrázolják, halványabb, mint a Netflix másik titkára és Churchill közötti párhuzamos ív. A korona . Csak a vége felé járA legsötétebb órahogy emlékeztetünk arra, hogy vannak ténylegesekembereka „britek” között. Abban a filmben, amely biztosan a film aláírási színterévé válik, Churchill váratlanul konzultál / manipulálja az átlagpolgárokat a nemzet előtt álló súlyos kérdésben. Csak ekkor jut eszünkbe, mi veszít, pusztul el, ölhető meg. Ami Oldmant illeti, megbízhatóan nézhető. (Olvassa el: Kevésbé szórakoztató nézni, mint várná.) A forgatókönyv egyszerűen nem segít rajta; Churchill híres esze alig van jelen. A lényeg?A legsötétebb óraa 20. század egyik leghíresebb beszédéhez vezető események hazafias, ha túl szelíd ábrázolása.

Beszélj a gyerekeiddel ...

A családok beszélhetnek arról, hogy milyen filmről van szóA legsötétebb óraaz: háborús film, életrajzi film, történelmi dokumentum, személyes dráma? Mit gondolsz, kinek a fellebbezése a célja?
Így képzelte el Winston Churchillt? Hogyan mutat bátorságot? Miért fontos karakter erőssége?
rendkívül gonosz, megdöbbentően gonosz és aljas józan ész média
Hogyan befolyásolta a film a Churchillről alkotott véleményét? Ugyanazon esélyekkel szembesülve, ugyanabban a helyzetben, mit gondolsz, mit választottál?
Hogyan ábrázolja a film az ivást és a dohányzást? A film beállított korszaka befolyásolja-e ezeket a dolgokat?
Szerinted mennyire pontos a film? Miért dönthetnek úgy a filmesek, hogy megváltoztatják a tényeket egy olyan történetben, amely igaz eseményeken alapszik?